Z j

与乱云破空兄探讨爆炸案法律问题(其他同学请勿跟贴)

  • U 2161 ·
  • 8 11
   据今天的可靠消息,车主已经启动法律程序了,车子已经拉到当地有资质的检测部门作检测。

有几点法律问题,向你请教。

一、车主依据已有的证据和检测报告,法院准许立案。立案是否先推定“凯旋存在产品缺陷”,也就是原告诉讼理由先行假设成立?然入就进入神龙举证责任了。

二、神龙是否可依法推翻这次检测机关的报告,要求换机构重新检测?

8 4
评论
最近回复
  • fly_tiger
    又学习了。。。。。
    2007-03-24 8 4
  • 无边落木潇潇下
    利害人多啊,我也正要说根据《民诉法》108条呢。

    根据司法改革的趋势,以后只要有人到法院告,法院都会受理的。受理和胜诉相差十万八千里里,原告也可以被被告反诉成被告的。



    法治社会建设任重道远啊
    2007-03-24 8 4
共11条评论

小心求证哦。

可惜乱云破空同学无暇回帖。
8 4

乱云兄:

    我和你的理解有些不同,望切磋。

   关于一;我认为普世的“无罪推定”原则在这类产品责任官司中是不适用的,因为这里面有个举证责任倒置的规定。只要原告完成三要件的举证,法官先行假定责任成立,被告就必须举证自己无责。打个比如说吧,假如车主举证产品缺陷与爆炸有因果关系,法官就对神龙说:“你说不是你干的,你拿出证据来”,拿不出来就算你输。法官不是按“恩,这个爆炸原因不清楚,我们大家坐下来争争看,先假设大家都没责任。”

    所以,我认为此类官司是 “先行假定责任成立”的,而要先行假设成立,法院就必须对原告的证据的三要件作调查分析。认为“假设责任可以成立”才会立案。

   倒过来推断,传神龙公司作为被告应诉,就意味着侵权责任假定成立。

   关于二,涉及到平行证据的问题,既原告被告各自去检测,都去找自己信得过的机关,两份检测结论唱反调,法官采信谁家的好呢?具体到这个官司,假设车主也不服神龙的鉴定,是否可以再次申请鉴定。你说到神龙找人来鉴定,法院可否驳回,由法院来找机构鉴定。但由神龙出钱?神龙可否拒绝法院的指定。

   这场官司说到底是打证据,在过去的帖子中,我说过旁证是无效的,不能用一笼包子没事,说那个XXX吃下去的也一定没事。引伸过来,神龙不能用3万辆没炸来证明这辆也不会炸。你好像认为旁证是有效的。(我记不清楚了)

8 4

我们在谈产品责任官司是按“有罪推定”还是“无罪推定”原则,和你说的不是一码事,不过还是很感谢你补允法律条文。
8 4
询底价
  • 请选择意向车系
询底价

相关推荐

热门信息

回复 V
0/1000